从这几个角度讲不同：
1. 游戏
国内外主流游戏的一个核心差别是，国内游戏玩的是成长乐趣，国外游戏玩的是体验乐趣。
国内游戏的乐趣在于升级，成长，比别人强，我每一刻所做的事情，本身并不一定让我觉得有乐趣，但是这件事会带来的结果，最终会让我有乐趣。
国外游戏的乐趣在于，我玩的这一刻，这个玩法会调动我的即时反应或策略思考，这个做出选择并行动的过程是有乐趣的。有些游戏也有成长系统，但是那更多是为了加强我这一刻体验的乐趣而存在的。
这件事其实很多策划都知道，做游戏的时候也会区分这两点的去思考，但是似乎很多其他人并不知道，包括游戏媒体等业内人，而抛开这一点，空喊国内游戏要学国外游戏，提高品质，是没意义的。
因此，国内研究系统，数值，社交，做城战，国战，每日任务，主流游戏从端游的MMORPG到手游的卡牌；国外研究玩法，关卡，剧情，主流是枪车球，因为枪车球是最能做出体验乐趣的主流玩法，以及动作冒险，因为有剧情，过程有策略，有表现力。
举一个例子，MMORPG在国内，我们更多思考成长体系，数值，等等。在国外，经常把MMORPG作为一个emergent narrative（在玩的过程中产生剧情），world building（世界构建），或者online identity（网络身份）的例子来研究。比如coursera上有一门课，Online Games: Literature, New Media, and Narrative，研究的是指环王online。
国内外游戏业几乎所有的不同，都是建立在这个区别的基础上的。
国内这种主流方向，带来的结果是做内购，免费下载。所以追求更高的普及率，只要能适配更多机型，适应更低配置，哪怕画面差也能火。曾经植物大战僵尸被国内公司代理后，因为客户端包太大，对音效画面等做了大幅缩水，改出来的游戏让popcap看了，说这哪能叫游戏啊。但这确实是国内市场上非常重要的一环。
带来的一个很坏的设计方向是，如果你想让玩家内购，你要引发他们在这个虚拟世界中的欲望，以及帮他们建立关系。建立正面的关系是很难的，那么就建立负面的，让玩家之间产生矛盾，产生仇恨，互相杀，他们就留存了，就付费了。
国外的这种方向，带来了对画面音效的很强的追求，以及能够不断孕育新玩法。我不要求每个人都买，也不可能每个人都买，但是我要做出好的质量，才能让那些可能买的人付钱。
但并不是说这就是高大上。这种方向也是有问题的。
首先，这种方向很多时候造成游戏越做越硬核，使得国外“玩家圈”成为一个很封闭排外的圈子，这一点整个行业也经常在反思。最近的“gamergate事件”就是这个问题的一个爆发，硬核玩家攻击女性开发者和评论者，甚至发出炸弹威胁。参见国内有 Gamergate 事件的消息吗？ - 李姬韧的回答
其次，怎么样的体验才爽呢？要刺激，释放感强，做现实中做不了的事情。这极大程度导致了国外有相当一部分游戏中有大量的暴利色情元素（色情并不是指H game，而是游戏故事中去个脱衣舞酒吧看到各种裸体这样的段子）。一个极端的游戏是Hatred。在这个游戏中，你扮演的主角憎恨这个世界，走上街头杀害各种无辜的人，哪怕他们向你苦苦哀求。Hatred的视频：Hatred - Gameplay Trailer。
Hatred游戏画面，主角击杀一个无辜路人，路人求饶
相比之下，国内有些人说网络游戏色情暴力，实在是冤枉了。说上瘾是对的，因为只要你喜欢这个游戏了，这种游戏会让你花多的多的时间去玩。
2.设计流程
两边现在都是迭代式（iterative）的设计，但是美国游戏设计流程的核心是原型设计（prototype）与玩法测试（playtest，不是QA），也就是把想要设计的玩法做一个最简版本出来，甚至是在纸面上的版本，然后给人玩，判断这个玩法好不好玩，怎么改进。植物大战僵尸有个设计经验分享，就很好的讲了这个过程。
植物大战僵尸早期的原型设计
国外游戏也会“抄”，但是为什么很多时候大家不觉得他抄，不觉得他只是在微创新，因为他用原型设计的方法验证，使得他有信心做更大的改动。
国内很多时候是复制国外游戏的核心战斗玩法，再套用国内成熟的成长玩法。这也有不得以的地方。因为成长玩法是很难做原型和小规模用户测试来判断好坏的，所以创新更难。MMORPG不到十年的时间就把成长玩法几乎挖掘遍了，最近这么多年大家都做不出新的能大成的新的成长玩法。
Playtest玩法测试，因为国外是过程体验，邀请一个用户来玩几个小时就能看到很多问题，所以他们很少做大规模的测试，动视（Activision）的游戏也不过是找上百个人测，其中70%以上的问题是在前5个人身上发现的。
而对于国内的MMORPG，包括手游，大部分玩法少量用户根本没法测，或者体验完全不同，所以必须有相对大规模的封测内测。对于腾讯这样有钱有用户的，可以内测好几次，改上几年，对于其他公司，很多时候唯一的选择是在还没做好之前就不删档，也导致了游戏质量更加难以提高。
3.从业者
国外游戏设计师，因为要做原型，所以要懂程序；因为游戏是体验乐趣，细节设计要求很高，所以要懂很多程序、动画等。虽然不是每个公司每个职位都这样，但却是很多公司有这方面的要求，很多设计师也确实有这样的能力。比如陈星汉的ThatGameCompany是没有游戏设计师这个职位的，有一个feel engineer，要求有编程能力，因为你提出的想法，你要能做出来，才能向别人证明这是个好玩法；你设计的内容，你要有能力把每一个细节打磨到最好。
国内游戏设计师，因为设计的是成长乐趣，你做的系统要让玩家玩几百几千个小时，所以很多时候更关注的是对整个系统的理解，如何让一个系统良好的运转，而不是拆东墙补西墙。所以国内很多人讲策划应该去读经济学之类的书。
一个公司的人员构成上，差别并不是很大，策划程序美术测试都有。有明显差别的一个职位是音效设计。植物大战僵尸开发团队一共4个人，1个音效设计师。国内一个MMORPG一般100人以上的团队，1个音效设计师。
4. 行业走向
国内游戏行业的走向，其实很像互联网行业，追求更多用户，追求用户留存。国外的游戏，很像电影行业，游戏设计也从电影中学了很多经验。很多游戏公司的高层是从Disney或者玩具公司来的，暴雪20周年纪念视频也有提到他们最初和玩具公司发行商合作。
我所在的USC游戏设计专业就是在电影学院下的。我们第一学期有一门课，主要讲电影理论，镜头设计，剪辑，灯光，音效，作业是拍了几个电影短片。对游戏设计能力有很大的帮助。
国内游戏，讲渠道，单用户成本，留存率，这些很多都是互联网行业的东西。行业态势也跟互联网行业一样：
一家独大，其他人越来越难活，创新往往来自新的平台，而不是玩法内容；
运营很重要，但是口碑不那么重要，因为用户选择游戏是一个相对轻松的过程，用户可以试；
增长非常快，永远感觉自己是朝阳产业。
国外游戏，一个游戏几十刀，让用户做出购买决策是不容易的。就在几年之前，沃尔玛之类的线下渠道还占绝大多数的销量。这就是一个彻底的传统行业。至于平台，基本永远就是Xbox和PS，独立大厂都是两边一起做，所以平台对他们来说是一个很多年都不会变化的东西。游戏评分、媒体很重要，因为这太大的影响了一个购买决策。很多游戏没有运营，但是口碑非常重要，因为用户很硬核，是一个封闭的圈子，坏事传千里。
行业的情况，也像电影行业一样，有很多家大厂，没有一家能垄断；周期型行业，有起有伏，而不是持续增长。
5. 创业环境
国内的创业环境实在是太好，因为如果做成了，就是每个月几百几千万的流水，这直接带来一个稳定的公司。而在美国，哪怕你白手起家做出了很好的游戏，你也就卖这一笔，后面就靠这笔钱吃饭了，能不能做出下一款，你自己心里也没数。从商业模式上，国内这种当然符合投资者的期望。
所以国内的游戏创业是风投关注的热点，有些团队刚组就能拿投资。当然A股某些XX管业XX报业XX养鸡的公司也进一步推动了这一点。
在美国，游戏创业和硅谷的那种投资体系基本没什么关系，很多独立开发者就靠存款或兼职工作养活自己直到做出来。即使有投资也是来自于业内，比如Sony和微软为了扶持自家平台上的独立游戏，会投资一些初创公司；一些早年成功的独立游戏人，比如Braid的作者Jonathan Blow，ThatGameCompany的共同创始人Kellee Santiago，这些人做了一个IndieFund基金，几乎是做慈善了，投你的钱，在游戏发售后会从游戏收入中抽成，抽到两倍于投资额，就结束了，如果两年还抽不够，也结束了。
6. 玩家，社区，媒体，文化
上面讲到，国外玩家更硬核。但是因为你不会只玩一个游戏，所以玩家圈子不是集中于一个游戏上，而是集中于跨游戏的论坛等平台上。不像国内，玩家群体更多是以公会的形式存在。
媒体更重要，这带来一个非常重要的结果，就是文化。媒体是文化的传播者，一个行业有媒体，它就可以不断影响这个行业的文化，对这个行业做反思，提供平台让不同方交流。
在国内，媒体存在价值远远低，所以，游戏文化野蛮生长，行业很少有更高层面的反思，甚至业内人士的经验分享交流，都没有一个很好的平台（国外的Gamasutra上大把游戏设计师写的经验分享文章）。
7. 多元化
国内基本赚钱只有那么一条路，其他路活都活不下去，所以所有人都只做一条路。成长乐趣这件事，一个游戏就可以满足你，玩家的需求是单一的。当然也因为设计者能力问题，很难创新到别的路上去。
国外游戏界是非常大程度的多元化。
1.在产业大厂级别，有使命召唤这样的最赚钱系列，有the last of us这样卖的不如那么好但是拿下各种大奖的，有各种不同风格不同类型的游戏。因为玩家对体验乐趣的追求就是多元的。
2.独立游戏，因为游戏做的好就能卖钱，而做体验乐趣的游戏，创新玩法就可以做出好游戏，使得独立游戏成为一个稳定而庞大的存在。
在国内，独立游戏圈和产业圈基本是隔绝的，独立游戏既无法影响更多玩家，也无法给产业内的从业者带来有意义的启发。
在美国，独立游戏和产业的交流是很多的，比如USC游戏设计专业的一位教授，是神秘海域1-3的主设计师，非常喜欢独立游戏，辞职来做教授了，还有过一个独立游戏如何启发他做神秘海域的演讲。育碧近些年在搞"AAA独立化"，公司内部分出小团队，孕育独立游戏，做出了不少让人眼前一亮的作品。
3.严肃游戏（serious game），这个名字很不好，其实应该叫做meaningful play。比如USC学生做的Darfur Is Dying，还有一个TED演讲gaming for understanding (https://www.ted.com/talks/brenda_brathwaite_gaming_for_understanding?language=en)。这种类型的游戏在美国已经有很多人在探索，有独立游戏开发者，也有新闻传媒等领域的从业者。最近刚看到我们学校一个PHD在做用Oculus VR还原事件现场来讲述新闻的。
Darfur is Dying游戏截图，选择一个达尔富尔人去取水，取水过程中很可能被当地武装劫走。
4.种种非电子游戏。
几十年前越战时期，美国曾经有过the new game movement(http://rationalwiki.org/wiki/New_Games_movement)，当时那些先驱的设计师设计了一些不同的游戏，或者说体育运动，来鼓励合作，而不是对抗；
Disneyland目前正在设计一种真实世界的角色扮演游戏，类似电影《楚门的世界》《心理游戏》，玩家成为故事的主角，其他所有工作人员演员都在陪你演戏，对玩家没有任何要求，全凭自由发挥，其他演员也临场发挥把故事进展下去；
类似这样的东西很多，而这些都是电子游戏行业的设计师的经验参考，为这个行业提供设计上和文化上的创新动力。
——————————————————————————————————————————
造成这些差别，我觉得深层次的原因，有两点。
1.中国，是“戏子”思维
中国人一直以来看到种种娱乐都是当做“戏子”，你们就是来给爷耍的，我来玩就是要来做大爷的，就是要踩在别人头上，而不是对这种娱乐形式报以尊重。所以竞争攀比心态很重，使得成长玩法非常受欢迎。哪怕CF，天天酷跑这样的游戏，其实是做体验乐趣的，也被加入了很强的成长玩法和攀比。
当然还有其他各方面原因，包括游戏业历史太短，玩家素质不够等。但有一个问题是，我相信国内游戏业很多人会看到，我们目前做的游戏几乎看不到改变这一点的机会，照这样下去再长的历史也不会有两样，那就不能说是历史的问题了。
2.国外，是深层的多元化
他们敢于也乐于去探索不同的方向，而不是只做最赚钱的方向，最顺应时代潮流的方向。
IndieCade，一个独立游戏展会，被称作游戏界的圣丹斯，来玩的很多很多是家长带着小孩子；
有无数独立游戏社区，每天都有game jam在进行，探索任何方向的游戏开发者都可以找到自己的领域；
还有一批人参与这个行业的方式不是做游戏，而是研究游戏文化，游戏教育。美国已经有很多家大学开了游戏设计专业。美国关于游戏设计方法以及游戏文化探讨的书大把大把，而国内游戏策划想看书提高自己，在本领域基本都找不到。
因为这样的多元化，因此才能有IceFrog，才能有MineCraft。我们看到别人做不赚钱的事情最后赚了大钱，但是没看到背后千千万万做不赚钱的事情，最后就是不赚钱，但还是开开心心的做的那些人。
