今天想来和大家分享一下，关于游戏角色设计的一些经验，希望能对各位有所帮助。
假如我们开始做一个新游戏，一个最终玩家所见的角色是经历怎样一个过程才会最终呈现到玩家面前的？AT君会按照我所理解的顺序，归纳一下每个步骤都会经历怎样的事情。
首先，我们第一件要确认的事情是什么？很多人可能认为是游戏世界观，但AT君认为是美术风格。

美术风格

为什么首先是美术风格呢？因为我们要先想好，游戏的受众是在哪个群体。很多开发者不会考虑到这一点，是因为他们是在不自觉地以自己为受众而进行角色设计的。举个例子，对一个日本漫画家来说，由于其从小到大耳濡目染的作品，以及自己尊崇的大师级人物都是日式风格范畴内的，因此往往会以自己——一个日本人——为目标用户进行创作，这一个步骤就被忽略掉了。很多中国开发者也是类似的，本身很喜欢武侠或者二次元，所从事创作的作品也都是武侠或者二次元，这样并没有问题，但会把自己的范围限制的比较小。
AT君最为推崇的，是以全球市场为目标的美术风格。这方面有很多可以值得学习的例子，最典型的是迪士尼、皮克斯等在全球范围内都能大幅吸金的动画公司。虽然这些公司作品风格偏低龄，但几年来一直大为成功的《Clash of Clans》就是这种风格的受益者。
另外一些有代表的，是其他一些在全球范围内超过几十个国家都能上榜的畅销手机游戏的美术风格。很多游戏是走偏写实的硬派风格的，如《列王的纷争》，以及Game Loft的几乎所有游戏。这种风格也是在全球范围内都比较吃得开的，但制作成本高，而且相互之间很容易雷同，风格不够突出。
在这卡通vs写实的两大派中，以《Clash of Clans》、《植物大战僵尸》、《国王守卫军》这些符合全球市场的偏中核定位的美术风格是AT君最为看好的，因为这种美术风格更抽象，因此有更多突出个人风格的发挥空间，其次制作成本也更低，再次能够瞄准更大的市场群体——过分偏写实的风格往往只能吸引来男性玩家。
不同的市场所接受的主流风格，往往是存在既定的设计规范的，如果想要打中这些市场，需要预先了解，比如欧美的卡通角色大多可以划入“酷，伶俐，强硬，蠢笨”四类角色中，酷角色的代表是兔八哥，伶俐角色的代表是马里奥、米老鼠等绝大多数主角，强硬角色的代表是唐老鸭，蠢笨角色的代表是高飞。再比如以《超能陆战队》为例，主角小宏是伶俐型角色，Go Go则是酷角色，大白是蠢笨角色但在插入战斗芯片后又变成了强硬角色等等。这些规范并不是金科玉律，全面照搬容易落入窠臼，但这些经验能带我们入个门。
AT君认为还会存在一些其他也符合全球市场的美术风格，可能并不只是上面所说的卡通与写实两派（比如像素风格），但了解有限，因此不继续展开了。
然而，瞄准全球化市场的美术风格看起来虽然简单，模仿起来也并不容易，尤其是我们中国开发者。因此如果是一个入门开发者的话，还是以自己为目标群体，设计自己最为喜爱的美术风格，更容易得到更好的结果。毕竟，想把自己并不喜欢甚至讨厌的东西做好，需要多年的工作素养和经验积累——也正因为如此，能做到的这一点的人才叫Pro。

设计准则

在我们定好了整体风格后，我们就已经知道哪些东西是可以有的，哪些东西是不可以有的，哪些是好的，哪些是不好的了。比如身材比例，面部特征，用色范围等等，都会有一个可以接受的范围，也就是说设计的大体框架已经定死了。这一步AT君觉得是由美术总监和创意总监来一起敲定的。接下来的具体设计就离不开这个框架了，这需要整体设计团队达成共识，并且在接下来的设计中不断进行共同Review才能达到，并且转化为一系列可以执行的设计准则。
当然，如果只是简单照抄某个游戏的风格的话，也不是不可以，但如果归纳总结的能力不够，或者经验不够的话，往往是只能照抄一些点，而原作中没有的东西由于归纳不出来一个风格，做出来的东西就会觉得和原作不一样，凡是自己添加的东西都觉得奇怪。所有人的创作都是从模仿开始的，因此这是所有美术都必须要面对的一个基本功和必修课，临摹的足够多了，能够抓住重点了，才能最终形成属于自己的成熟风格。

特征传达

特征传达指的就是玩家是凭啥把一个角色和其他角色区别开来的。这一点有两层意思：一，玩家是如何把同为你的作品中的不同人物区别开的；二，玩家是如何把你的游戏中的角色和其他游戏中类似的角色区别开的。我们识别一个角色，靠的是其特征，有些是我们非美术专业的人也能识别出来的特征，比如“那个一米三的熊孩子一直在抡一把一米八的大剑”，有些特征则是我们能识别出来但说不出个所以然的，比如爱因斯坦和马克思的区别。关于后面这种区别，更多是美术层面的东西，AT君作为一个策划无法深入探讨，因此这一段主要探讨前面这种——刻意设计的角色特征。

世界观会影响我们能够允许哪些特征，比如我们是一个日本武士题材的游戏，那么出现一把西洋剑就显得不妥。当然，世界观本身和美术风格一样，也是一个产品的市场需求和设计师的个人表达相博弈之后诞生的，因此有可能很三俗，也有可能很文艺，这两方面AT君认为都不可取，能够达到一个平衡点自然是最好的，所谓“站着把钱赚了”是最高的境界。

很多设计师对一些需求会感到反感，比如“女性角色要有乳沟，你别管是不是马上要被怪打死了，高跟鞋不能脱”之类的。如何处理这种反感的情绪就是Pro与非Pro的区别了，举个例子，《英雄联盟》、《星际争霸》、《暗黑破坏神》等游戏中都有着很多符合AT君刚刚说的又有沟又有高跟鞋的明显讨好男性角色的角色，如果让女权主义者或者严肃的游戏批评家看到了，“电子海洛因”、“女性被性客体化”之类的论调又该来了，但说实在的，一个热门的电子游戏基本都少不了这些常见的商业因素，而能够把这些看起来三俗的要求做到极致才是能力的体现。这就像商业大片儿少不了帅哥靓女一样，但光长得好看没用，演技还得棒才行，漂亮得不像实力派，才是最高境界。
有些游戏的特征传达的设计非常明显，比如《英雄联盟》，甚至抽象成《火柴人联盟》玩家也能轻松的识别出是哪个角色来，这在市场推广层面上自然有其优势，一个产品的IP主要价值就来自于角色，而角色自然是越容易识别越好，但有的时候做得太过就适得其反了。
 

瑞雯这个角色的大剑和右手巨大的护手，是设计痕迹明显的特征

很多有经验的设计师会从市场上时髦的角色特征入手来设计一个角色，这很容易让一个角色变成工业化、流水线、快餐感十足的角色。以创作角色最容易撞车的二次元角色为例，“贫乳+双马尾+傲娇”的角色实在是太多太多了，反而让这些特征不再成为特征，而成为了脸谱。脸谱化的角色是比较无趣的，他们可以成为一段时间的消费品，却难以成为经典，除非他们却有让人印象深刻之处——即和其他作品的类似角色相比较之后有明显的优势。
另一个禁忌是堆砌过多的特征，有一个游戏是很好的反例——《骷髅女孩》。其中的Ms fortune是一个把“科学怪人式的缝合怪”与“猫娘”两种形象糅合出来的角色，而Valentine则是把“忍者”和“护士”两种形象糅合出来的角色。首先，我们在用某个过于刻板的角色来进行创作就容易使得角色显得肤浅，而两个或多个刻板的堆砌则让角色完全是一种被剥离了人性的被设计品，会加剧角色的“物感”——即该角色是一个供我们娱乐的玩具，而不是一个活生生的和我们一样的人。这种设计AT君认为是很差劲的，但如果只是停留在娱乐产品层面的话，这种设计也未尝不可——《英雄联盟》中有着大量的这种角色，虽然没有《骷髅女孩》那么明显，但“被设计感”也是过于露骨的。
 

混合了“猫女”和“科学怪人缝合怪”形象的角色

那么怎么样的特征设计是好的呢？AT君认为，是在经典角色设计的基础上加入一些“调料”，使其成为独一无二的角色。比如《魔兽世界》中的狼人，本身是一个很常见的流行奇幻作品中的设计，但加入了“英伦范儿”之后就成了暴雪的作品。“半人马”也是一个常见的角色形象， 然而暴雪加入了“蒙古”元素后就成了暴雪的设计。这种百试不爽的设计可以说四处都可以看见，“亡灵”+“朋克”，“牛头人”+“印第安”，“巨魔”+“印第安”，“甲虫”+“古埃及”等等，都是非常出色的设计。这种做法与《骷髅女孩》的最大区别是并不试图融合多种“面具”，而是以一个“旧酒加新口味”的方式来制作，既让你熟悉，又让你觉得新鲜，而不会觉得香精放得太多了闻着反而倒胃口。当然，这也需要游戏作品本身就有一个足够好的世界观支持。
最后，作品实际上也可以靠更为纯粹的、不用刻意堆砌特征就能抓住用户的角色设计来取胜，比如《植物大战僵尸》、《愤怒的小鸟》、《战神》等作品，但这种设计难度无疑是更高的，而且其风险主要是在美术上，而不是在策划上，正如本段开头所说的一样。
 

个性化

当我们敲定了美术风格、设计原则、以及应该有哪些特征以后，我们已经可以设计出一大堆一大堆的种族了，但我们却还是难以设计出一个有血有肉的单个角色。打个比方，如果我们在做《英雄联盟》的话，我们到了这步已经知道德玛西亚正规军的杂兵长什么样子了，但我们却还不知道嘉文四世和盖伦长什么样子——因为他们是个人色彩过于强烈的角色，是英雄人物，而不是杂兵。《星际争霸2》现在在这一步就有点犯难，我们看了《虚空之遗》的开场CG就会发现，角色的相似度太高了，因此为了增加识别度只好给片子里的主角脸上弄了一道大疤，这和盖伦的大剑、嘉文四世的长矛、蛇叔的眼罩没啥区别，都是特意加上的特征。
但这还不够，因为我们虽然能从外形上区分这个角色了，但却没有走入这个角色的内心，这个角色还没有活起来，依然是一个被设计感十足的客观物体，依然是一个没有灵魂的充气娃娃，仅供我们娱乐。
很多人看到这里会角色AT君的设计有些托尔金主义，即为了设计一个角色，要把那个角色的整个种族，以及种族所在的整个世界都设计出来。实际上AT君并不是很喜欢托尔金主义，因为托尔金主义有为了设计世界而设计世界之嫌，而AT君的出发点很明确——一切都是为了更好的设计出一个角色。
接下来要做的事，就是买几本教影视编剧的书来看了。我们要做的无非是让一个角色活起来，而所有叙事性文化产品的从业者们在做的也都是同样的事情。当然，游戏毕竟没那么严肃，因此在很多时候略知皮毛即可，比如AT君在文首提过的“酷，蠢笨，强硬，伶俐”型角色，已经足够应付绝大多数不那么重视叙事的游戏的人物设计了。毕竟《小黄人大眼萌》这种电影也是非常受欢迎的，虽然它也是犯了被设计感过重的毛病，但AT君在看的时候也是非常开心的，这也是一种成功。让小黄人活起来的，远远不止是外形设计那么简单，而在这部电影中要让他们挑大梁而为Kevin、Stuart、Bob分别加入的个性化设计是非常重要的一方面。大家都记得Stuart最后用Super Ukelele把所有人都high翻天的场景吧？所以我们在《小黄人大眼萌》中能够学到相当多的如何让角色有个性化的经验，因为本身小黄人们就都过于相似了。相比之下，雷曼系列衍生的《疯狂的兔子》就没有一个能够让我们指名道姓的角色，所有的兔子还是像《卑鄙的我》第一部里一样，感觉都差不多。
 

这个Zealot给我们一种杂兵的感觉，因为其缺少个性化元素，似乎所有地方都是制式化的配置。相比之下，吉姆雷诺和泰凯斯即使穿着陆战队员的作战服也能让我们轻易的识别出来。

这篇文章到这里就结束了，是AT君对自己的经验的一个总结和沉淀的过程，同时希望分享出来能够帮得上大家！